Tras la justicia, ¿Qué hay ahora?

La justicia y en muchas ocasiones los acusadores, son temas que me asombran. Leyendo los dictámenes judiciales que a menudo pública la prensa, yo me pregunto, a quien beneficia la justicia, al criminal o al inocente. Quien sale ganando, el absuelto por la ley y que ha perdido, con la demora de la misma, su trabajo, su fortuna, su credibilidad o los acusadores que ya han cumplido con su misión de defenestrar a un inocente, a veces con largos periodos de privación de libertad. Quien restituye la honra del inocente.
Ya lo dice la biblia “Por mucho que nos esforcemos es imposible recoger toda el agua de un barreño, cuando esta se ha tirado por el suelo”. Nadie, ni el dinero, pueden restaurar la honra del acusado, denigrado y excluido de su trabajo, para luego ser declarado inocente por los tribunales.

Cristina Cifuentes

Cristina Cifuentes es absuelta en el caso Máster. La Audiencia Provincial de Madrid declara su libre absolución por falta de pruebas de que indujo a la falsificación del acta. La sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a la expresidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes en el llamado caso master al no ver prueba suficiente de que ella indujo a la fabricación del acta falsificada con la que justificó ante la prensa que había defendido un trabajo de fin de master ante un tribunal. 
La Sala concluye que «de lo actuado no ha resultado probada ninguna intervención« de la expresidenta, en el Rectorado »ha hecho ninguna referencia« a ella.
El tribunal da por acreditado que «el desarrollo de ese curso estuvo plagado de irregularidades« igual que entiende probado que en lo que respecta a la actividad como alumna de Cifuentes, constan »un conjunto de incongruencias, relevantes e incompatibles con la actuación regular de un estudiante de postgrado«, si bien ese no era el objeto del procedimiento: no se juzgaba en qué condiciones obtuvo la titulación sino si ordenó o indujo a la fabricación del acta falsificada.
Y ahora ¿qué?, todo el mundo a su casa de rositas. Si es inocente quien fue el culpable que erróneamente la inculpo, quien debe pagar costos y gastos. Quien o quienes deben restituir la honra de la ahora inocente.
Si a esto se le agrega que era política y que el partido que la acusaba, antes en la oposición y ahora en el gobierno está claro que solo intento con embustes degradarla, nos encontramos ante un caso de mala praxis al entremezclar los poderes legislativos y ejecutivos, al margen de lo que el cándido ciudadano, piensa, crea o defienda.
De las tertulias de opinión política, que patearon hasta el fondo a la Cifuentes, de eso, como decían Tip y Coll, hablaremos otro día.

Cataluña, sin dinero y sin moneda.

Como diría un amigo cubano, hablando de su “Proces” y sus ansias de independencia, “Estos chicos catalanes están locos”. Tenía razón, sus deseos separatistas no son más que una hábil maniobra para tapar una serie de robos, a lo largo de más de cuarenta años, con base al detrimento de todas las obras publicas financiadas por el Estado español, del 3% de las mismas, dinero que iba a parar a sus bolsillos y creo que, aun hoy día, sigue generándoles beneficios.

Ahora, durante toda la campaña electoral, el bloque independentista, sigue a lo suyo. A configurarse en una República Catalana donde vivir mejor de lo que han venido viviendo hasta ahora. Tal vez les ciegue la ilusión mediática de quienes les comandan pero la realidad, la cruda realidad, no la quieren ni ver.

El Caganet

En caso de secesión, quedaría fuera de Europa, del euro y la opción de seguir usando la moneda única o acuñar una propia tendría graves costes a su economía.
La salida de la eurozona implicaría un serio contratiempo para la financiación de la nueva República de Cataluña. De entrada, al quedar fuera del sistema de pagos de la zona euro, se cerraría la posibilidad de que sus bancos puedan recurrir al BCE o al MEDE para obtener financiación. También se esfumarían sus opciones de recurrir al Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) ni al Plan de Pago a Proveedores establecido por el Gobierno español.
Fuera de la UE y de la eurozona y también sin apoyos nacionales, ¿quién sería el prestamista de último recurso de la deuda pública catalana? Sus condiciones para acceder a los mercados serían probablemente mucho más difíciles que las actuales, ya de por sí limitadas, como lo demuestra el hecho de que haya tenido que acudir al FLA en los últimos años dado que los mercados financieros están cerrados para esta comunidad. La emisión de deuda de la Generalitat de Cataluña lleva ocho años catalogada como «bonos basura». De hecho, el BCE, que lanzó en 2015 el programa de compra de deuda pública, no puede adquirir bonos de la Generalitat al no tener la calificación mínima para poder ser adquiridos.
En esta difícil coyuntura, a Cataluña se le plantearía también la cuestión de qué hacer con la moneda. Fuera de la eurozona, el euro dejaría de ser su moneda. Podría seguir usándola, tal y como hacen países como Kosovo o Montenegro, pero con evidentes escollos y un gran riesgo de que fuera inviable, como advertía un informe del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre las concesiones económicas de su independencia. La adopción unilateral del euro conlleva una pérdida de autonomía en algunas cuestiones de política económica. Para empezar, el país que adopta como moneda legal una extranjera pierde la capacidad de emitir moneda, y, por lo tanto, de llevar a cabo una política monetaria autónoma. Además, debe acomodar su política fiscal al área euro para evitar que «shocks» externos afecten en mayor medida a su economía. De la misma forma, tiene que adaptar la evolución de sus costes salariales a la de los precios de la zona euro para no perder competitividad. A todo ello se suma que puede tener un problema de falta de reservas en su banco central, al no poder emitir moneda, y solo obtener euros de sus transacciones con el resto del mundo. Es decir, que si el saldo de todas las operaciones de su balanza por cuenta corriente y de su cuenta financiera fuera negativo, el país tendría una pérdida de reservas que afectaría a su crecimiento.
De hecho, en el momento de declarar su independencia, probablemente se produciría una fuga de capitales a la que habría que sumar la fuga de depósitos de bancos catalanes, que dejarían de estar dentro de la eurozona, lo que le forzaría a crear una nueva moneda: El caganet
Pero la nueva moneda nacería con graves problemas. Su credibilidad y, por tanto, el tipo de cambio con respecto al euro estarían muy cuestionados.
Y en estas andarían: Republicanos, sin moneda, sin dinero, fuera de Europa y, sin saber dónde jugara al futbol el Barsa la próxima temporada.

Señorita, sin formación no se puede legislar.

Resulta que el equipo técnico de la ministra, después de un laborioso año, presenta una nueva ley, una ley suya, de las que marcan, de las que se recuerdan con los años. Una ley que la comunidad internacional, y en especial la deportiva, ha rechazado de plano.

Como el año 2020, ha sido apacible, sin ningún tipo de problemas nacionales, económicos y en especial, sanitarios, su equipo de trabajo, contratado con fondos públicos para suplir el desconocimiento de la ministra, ha estado elaborando una ley Trans, que ahora, en borrador, ha salido a la luz.

Montero-Iglesias

Resulta que la norma impulsada por el Ministerio de Igualdad no sólo perjudica al deporte femenino sino que una campeona nacional trans no podría defender su título fuera de España, siendo, además, discriminatoria y sin validez internacional
En el contexto actual, la realidad es que las altas instituciones deportivas no comulgan, de momento, con la tesis del Ministerio de Igualdad. Así, el último reglamento del COI establece que quien quiera participar como mujer tiene que declararse mujer, y que no puede cambiar de género al menos durante cuatro años para la práctica deportiva. Además, fija en un tope de diez nanogramos de testosterona por mililitro de sangre como el máximo que puede tener una mujer para poder participar en pruebas femeninas. Otras federaciones internacionales como las de atletismo, tenis y ciclismo, son más estrictas aún y han rebajado ese límite a la mitad, cinco nanogramos. Y otras, como la internacional de rugby, prohíben taxativamente a las transexuales jugar con mujeres.
La nueva directiva, aprobada por World Rugby el pasado mes de octubre fue muy clara sobre este asunto: “Como ocurre con muchos otros deportes, las diferencias fisiológicas entre hombres y mujeres requieren categorías de rugby de contacto dedicadas para hombres y mujeres por razones de seguridad y rendimiento. Dada la mejor evidencia disponible de los efectos de la reducción de testosterona en estos atributos físicos para las mujeres transgénero, se concluyó que actualmente no se puede garantizar la seguridad y la equidad para las mujeres que compiten contra mujeres trans en el rugby de contacto”, afirmaba en un comunicado.
Algunas jugadoras de rugby también dieron las gracias al organismo internacional por esta decisión que esperan se extienda a otros deportes. “Muchas gracias a la reflexiva Junta pro-ciencia de @WorldRugby, que este pensamiento sano se extienda a otros organismos deportivos. Los deportes femeninos deben limitarse a jugadoras femeninas. Yo soy el número 44”, se puede leer en uno de los “tuits”, acompañado de una imagen que se volvió viral.
La intensidad del debate ha provocado un movimiento de protesta a nivel mundial que llevó el pasado mes de mayo a la publicación del manifiesto de Save Women’s Sports que fue firmado por destacados deportistas de élite y fue enviado al COI.
La ex tenista estadounidense Martina Navratilova, abiertamente lesbiana, es una de las más de 300 firmantes de una carta promovida por la organización Save Women’s Sport para pedir que se limite la competición a las «mujeres biológicas».
La primera página de la web de Save Women’s Sports se abre con una idea clave de su fundadora, la levantadora de pesas norteamericana Beth Stelzer, que dice que defender a las mujeres en el atletismo no es un tema partidista ni religioso. “Si permitimos a varones competir en deportes femeninos, habrá deportes de hombres y deportes de ambos sexos, pero ya no habrá deporte femenino”, señala.
En definitiva, "La Ley española "trans" choca de plano con las normas internacionales del deporte y con los intereses del deporte femenino que ve en ella un lastre para las aspiraciones de sus atletas".

Pedro Sanchez-Carmen Calvo

Como remate, la citada ley de la Ministra de Igualdad ha chocado frontalmente con las atribuciones de la Primera Vicepresidenta, Carmen Calvo, que también la ha rechazado creando otro conflicto mas en la mesa del Consejo de Ministros y nuevo dolor de cabeza al Presidente que, entre unas cosas y otras es, el pobre, incapaz de dormir una noche en paz.

Si no te gusta tu país, hay otros. Vete.

Acabo de leer la lista de países en función de su Índice de Democracia (en inglés, Democracy Index), clasificación hecha por la Unidad de Inteligencia de The Economist (EIU por sus siglas en inglés), a través de la cual se pretende determinar el rango de democracia en 167 países, de los cuales 166 son estados soberanos y 165 son
estados miembros de las Naciones Unidas.
Debe saber, Sr. Iglesias, pues usted es muy listo y muy leído, que los cinco primeros son: Noruega, Islandia, Suecia, Nueva Zelanda y Finlandia, de los cuales cuatro son monarquías parlamentarias, régimen político que usted odia, critica y que curiosamente es el existente en, España, su país, en donde es Vicepresidente del Gobierno y del que cobra generosamente.

Pablo Iglesias.

España, en este Rankin, está colocada la número 19, nada que ver donde se sitúan sus países estrellas y a los que usted desea llevar al nuestro. Bolivia, en el puesto 83, Venezuela, su ojito derecho, en el 134 (desde que mi señora se enteró que allí las mujeres deben confeccionarse sus paños higiénicos, lo considera un país al que no desea ir, por muy democrático que a usted le parezca –cosa lógica pues de él también cobró y tal vez siga haciéndolo-), Rusia, a quien defiende por su talante democrático a capa y espada, está en el 144 y Corea del Norte la utopía de sus sueños de libertad, en el 167 (el último).
Ante estas realidades, usted se dedica a, primero a denigrar la monarquía parlamentaria de nuestro País y más tarde, para meter un dedo en el ojo de su compañera del Consejo de Ministros, que lleva la Cartera de Exteriores, por criticar a su entrañable Rusia por su perfecto régimen democrático.
Se cree, de verdad, todo lo que últimamente dice o el sueño y el alcohol han nublado su mente y no hace más que a decir tontería tras tontería.
Si no le gusta España, tome las maletas a su santa concubina y a la familia y váyase a Venezuela, a Rusia o a Corea del Norte, cualquiera de estos muy democráticos países le abrirá sus puertas gustosamente y en ellos vivirá feliz alabando su libertada, la de sus ciudadanos y viendo lo vacías de presos políticos que están sus cárceles y lo caliente que se vive en los Gulag del norte con su nieve y su frio siberianos. Seguro que eso es lo que añora y desea.

Mitines si, exámenes presenciales no.

«¿Cómo se puede ir a un mitin y no a un examen presencial?»
Manuel Castells, Ministro de Universidades confinado en Cataluña, dice que no rectifica y pide ahora a las universidades que se examine online y escuchen a los alumnos para evitar más contagios de Covid, sobre mítines, manifestaciones, colas para votar y futbol con público, de eso no dice nada.

Manuel Castells

Hay tensión, mucha tensión, en la universidad. Las relaciones están dañadas entre los rectores y el ministro; y entre los estudiantes y los rectores por el conflicto de los exámenes presenciales que ahora los alumnos demandan que sean online. Los rectores lamentan «hechos puntuales» de aglomeraciones al comienzo de algunas pruebas y no han ocultado su malestar con los mensajes «populistas» del ministro de Universidades, al despachar el conflicto con un tuit defendiendo ahora los exámenes online, cuando siempre se ha apostado por la presencialidad.
Las últimas declaraciones del ministro tampoco han ayudado a reconducir la situación. «No voy a rectificar, no se puede ser indiferente al clamor de los estudiantes ante la agravación de la pandemia dice esto, pero en su autonomía hay elecciones presenciales en el club del futbol del Barcelona y para le elección del nuevo gobierno autonómico.
Los rectores se quejan de haber estado actividades presenciales durante todo el año y no llegan a entender “¿Cómo se puede dejar ir a un mitin ahora que llegan las elecciones catalanas o incluso a votar y poner pegas a un examen presencial?”, «No hay ninguna universidad seria que no haga pruebas presenciales incluso las que tienen enseñanza virtual».

Pero el enfado de los estudiantes con los exámenes presenciales es mayúsculo. «Ya sea por incapacidad de las universidades o por una falta de voluntad para adaptar la educación a la nueva era digital, se está obligando a los estudiantes a asumir unas exigencias desmedidas», han asegurado en un comunicado conjunto el Consejo de Estudiantes de Universitarios del Estado (Ceune) y la Coordinadora de Representantes de Estudiantes de Universidades Públicas (Creup).
Es más, creen que «la falta de iniciativa de la Universidad para adaptar las pruebas de evaluación a un modelo telemático y de calidad no puede repercutir en la salud pública». De momento, hoy hay convocada una concentración de alumnos frente al rectorado de la Universidad Autónoma de Madrid porque «queremos decidir una evaluación segura», dicen los estudiantes.
En el fondo lo único claro es que ni antes la ministra de Educación ni ahora el de Universidades tiene ni más ligera idea de cómo afrontar el problema que tienen entre manos. Puede que la pandemia sea un hándicap difícil de superar, pero la actuación, nefasta, de ambos ministros, no hace más que a abocar a que nuestra juventud sea cada día que pasa más ignorante, y nuestros universitarios peor formados,

Sra. Ministra, cree trabajo, no lo destruya

Acabo de enterarme que, en Asturias, solo en esta Comunidad, desde su llegada al Ministerio, se han perdido 3.660 empresas y hay 6.000 autónomos menos. A usted la noticia, ni fu ni fa, como si no fuese con su cargo.
Aun la recuerdo cuando desde la Comisión del Pacto de Toledo despotricar sobre el Gobierno en curso, de su gestión, de la poca generación de empleo, de lo precario del mismo. Con los suyo en el poder, las cosas cambiarían. La Reforma Laboral existente se iría al garete. Sacaría una nueva que redujera el paro hasta niveles mínimos, valorara y creara autónomos con altos niveles económicos,Paro por las nubes, autónomos destruidos, empresas muertas o empobrecidas y mendicidad a partir de ayudas o regalos europeos, aún por llegar y condicionados a unas directrices comunitarias, muchas de las cuales el gobierno en el que usted participa, está en desacuerdo, incluida esa reforma laboral que desea eliminar sustituyéndola por una suya de la que nadie sabe nada y que sacará adelante al margen de los trabajadores y la CEOE.

Sra. Yolanda Díaz

Ya ha dicho, pocos días de que comiencen las negociaciones sobre la reforma que: el Gobierno legislará con o sin acuerdo y que la CEOE no tendrá «derecho de veto» porque «el veto no es diálogo», lo que usted hace si lo es. “El diálogo social puede terminar de múltiples formas”, dijo la ministra pero quien legisla es el Gobierno del que ella forma parte.
Mucho me temo que aún sigue pensando que está en la oposición. Por eso el aumento galopante del paro, el empobrecimiento del tejido empresarial y la muerte del turismo son temas que ni le interesan ni le preocupan, lo importante es una reforma laboral aunque ya no haya trabajo unos salarios muy altos aunque ya nadie pueda pagarlos un cielo en la tierra en una época de pandemia, empobrecimiento y muerte, en donde los únicos que viven bien, pero que muy bien son los que anidan bajo las calientes alas del erario público, o sea, ustedes.

Tontico, haz lo que te diga.

Hay que ver lo que gusta el poder, el sillón presidencial, la cabecera del Consejo de Ministros. Para ello, nuestro muy amado Presidente, hizo, hace y hará, lo que sea necesario. El gobierno de la Nación, la contención de la pandemia, el manejo del paro, el futuro de las pensiones, el mantenimiento de la unidad territorial, todo eso son bagatelas. Lo importante es seguir siendo presidente aunque, a la postre, el resto se vaya a la m… .

Oriol Junqueras y Pedro Sánchez

Por regla general, las cosas son lo que parecen y no hay que darle más vueltas. Lo pudimos comprobar ayer con la sumisión del PSOE frente a ERC al aceptar la convocatoria urgente de la mesa bilateral donde se tratará la amnistía de los presos condenados y la resolución de lo que denominan el «conflicto político». Ahora tenemos muy claro qué significa para el gobierno socialista-comunista el tender puentes y superar enfrentamientos. No es más que rendirse ante los que quieren la destrucción de España. El Congreso se ha convertido en un mercadillo donde se juega con la soberanía nacional y se debilita al Estado para conseguir la estabilidad gubernamental.
En el caso de los comunistas y antisistema de Podemos forma parte de una hoja de ruta que siguen al pie de la letra, dentro de la estrategia de la «spanish revolution». No puede haber «revolución» al estilo chavista sin una crisis política, económica e institucional. La fragilidad gubernamental favorece la cadena de concesiones y pasar por la trituradora los principios del PSOE. Sánchez no ha tenido otro remedio que aceptar la exigencia de una reunión tras las catalanas. La «Mesa del Diálogo» debería denominarse de la «Sumisión», porque la historia nos demuestra que las renuncias solo hacen que fortalecer a los independentistas.
Al PSOE no le importa que se hable de autodeterminación concediendo una baza electoral a ERC. La Constitución no lo permite, como tampoco la amnistía, ya que no quieren aceptar un indulto porque sería reconocer que son culpables de los delitos. El acuerdo alcanzado en el Congreso para votar el jueves a favor de la moción de los independentistas ofrece argumentos que perjudican al candidato socialista.
No le resultará fácil a Illa conseguir votos en el espacio constitucionalista cuando es evidente que el PSOE y Podemos están dispuestos a pasar página negociando temas tan trascendentes para el futuro de España. Hay quien puede creer que estamos ante una maniobra de Sánchez para ganar tiempo y luego engañar a ERC, pero la realidad es que todo indica justo lo contrario. Los equilibrios parlamentarios en el Congreso seguirán siendo los mismos a partir del 14-F y quitarle el gobierno catalán a ERC y JxCat parece bastante improbable, por no decir imposible.
Los 120 diputados de Sánchez nada pueden hacer sin el apoyo de Podemos, ERC y los bilduetarras. Otra cuestión distinta sería un tripartito con los seguidores de Junqueras y Ada Colau. Por su parte, Iglesias está en declive y necesita que su socio En Comu entre en el gobierno catalán.